Blev lite förvånad vad jag läste i DN i dag betr. alkohol.

Jag har nyligen skrivet ett inlägg i ämnet. Ett ämne som säkert alltid är på tapeten. Men kan det vara så att situationen bland Svenskar blivit sämre betr. alkohol.
Måste erkänna att jag inte följer med den debatten så noga, numera.

Min ståndpunkt kommer alltid att stå fast i den här frågan.

Sverige har historiskt haft ett underlig förhållningssätt till sprit.
Sprit har varit ett betalningsmedel för arbetarna under 1800 talet och 1900 talets början.
Adeln, storbönder o s v  betalade sina arbetare och daglönare med en viss kvot av sprit. Konstigt förhållningssätt. Snacka om hårdvaluta!
Men, mening var också att bedöva arbetaren med sprit så inte upproriska tankar skulle blomma. Arbetaruppror ville man inte ha.

1950 talets slut blev en förändring. Vi började att resa charter till Europa. Numera, ligger Europa för våra fötter  och vi reser ut och in i olika länder och tar del av ländernas kultur. Så också spritkulturen.
England, Tyskland med sina pubbar och ölstugor. Sydeuropa med sitt vin.

Att ta en öl efter jobbet, har väl för många blivit en verklighet här hemma. Att dricka vin till maten i vardagen, har väl blivit verklighet + den rejäla Blekkan i helgen. Tror tusan att det blir problem.
Vi Svenskar är inte vana att dricka som man gör i övriga Europa. Vi har inte den kulturen.

Ändå vill jag säga ; Släpp spriten fri. Vi måste kunna bli som övriga Europèer.  
En kanske två generationer måste offras med stora skador som följd.  Men skadorna har vi ju redan. Sjukvården måste byggas ut om vi inte skall få ett stort elände i samhället.

Jag menar att de som vill ha alkohol skaffar sig det genom systembolaget och  handel från andra länder. För den som är beroende, finns inga murar eller regler för att skaffa alkohol.

Nykterhetsrörelsen har funnits i många herrans år. Men vad hjälper det. Svensken har ingen spritkultur.
Det måste väl ändå ändras på, som så mycket annat, nu när vi i så många samanhang, skall vara riktiga Europèer.

Läs gärna artikeln  ;  http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=810599
 

Så är då OS i gång.

Säga vad man vill, invigningen var pampig. När jag satt och tittade på det så funderade jag, varför skall det vara sådana här pompösa invigningsceremonier.
När startade dessa ceremonier, eller har det möjligen alltid varit så ?

Jag har sett gamla journalfilmer från Sthlm:s stadion 1912. Har inte sett någon typ av invigningsprogram mer än inmarschen.
Att deltagarländerna tågar in på arenan och olika försäkringar deklameras från representanter från de aktiva och funktionärer. Det borde i och för sig räcka.
Som det är nu blir det en tävling vem som kan göra den mest spektakulära invigningsceremonin. Mer och mer påkostat blir det.
Att det i många fall är tjusigt går väl inte att bortresonera. Men, måste det vara så?
OS är idrott och prestationer av den enskilde idrottaren. Räcker inte det.  

I går läste jag med stort intresse ett inlägg av bloggvännen , Glada Katarina, om Alkoholism. En av de svåraste sjukdomar en människa kan råka ut för.
Man brukar säga att det är en obotlig sjukdom, men behandlingsbar. Om den sjuke underkastar sig behandling, så finns möjlighet till livet, om inte, slutar det med ond bråd död.  
Fakta = sanning. Inga genvägar, inga undanflykter, det är bara så.

Underkastelse, ja så är det nog, när livet skall vändas ut och in och det skall grävas i det förflutna, när demonerna skall tas bort från själen.

Ingen människa har så mycket skuld och skam som just en alkoholist. Många nyktra alkoholister har intyga det också.

Ingen människa på denna jord önskar att bli alkoholist.
Jag har i varje fall aldrig träffat någon som sagt det.

Alltså, ingen människa vill med berått mod förstöra sitt eget liv med alkohol. Kanske förstöra relationen med sina barn som han eller hon älskar mest av allt, trotts allt.
För partner eller barnen ter sig situationen hopplös ut och förnedrande, utom för alkoholisten, som inte inser sitt problem/sjukdom. Sinnet har blivit avtrubbat.

Vad är då alkohol. Jo, en kemisk process. Alkohol har framställts i århundraden tillbaks i vår tideräkning.
Redan de gamla Grekerna, Rommarna o s v.  Vinguden Backus  är väl bekant.

Alkohol drabbar det centrala nervsystemet.

Hur blir man då alkoholist. Här finns det flera olika teorier och fakta. Jag skall nämna några.

1.Ärftlighet (fakta)
2.Konsumtion av alkohol trotts negativa följder. (fakta)
3.Måste ha alkohol för att känna tillfredställelse i livet. (teori)
4.Blyghet (teori)

Vissa människor är mera benägna att drabbas än andra, beroende av överproduktion av ett enzym i hjärnan. Denna studie är gjord i USA på många avlidna alkoholister. Alla hade ett gemensamt : enzymet. (ärftlighet)
Man skall häller inte blanda ihop alkoholism med storkonsumenter.
Vad är då skillnaden.
Skillnaden är att alkoholisten utsätter sig för problem/missöden utan att märka eller ta hänsyn till det vid alkoholförtäring.
Alkoholism smyger sig på, obemärkt för den drabbade men kanske bemärkt av omgivningen.

Definition på alkohol : listig , falsk , stark.

Alkohol är ett stimulantia likt, tobak, olika typer av knark o s v. Lätt att ta sig in, svårare att ta sig ut.

Man vet att det som skadas i ett tidigt stadium är själen.
Själen =  förnuft, karaktär, känsla, medvetande, minne, sinnesintryck, tänkande.
Därför definieras alkoholism för en själslig sjukdom.
Har man missbrukat länge så tar det längre tid, är svårare, att få tillbaka själen till ett friskt tillstånd.
Därför drabbas många av återfall, som vilken annan sjukdom som helst.

Här skulle jag kunna fortsätta  i timmar och hålla föredrag. Men det tröttar nog ut eventuella läsare allt för mycket.

Som jag skrev tidigare, ett stort ämne, ett intressant ämne, ett svårt ämne, ett ämne som kanske river upp känslor.
En sjukdom som drabbar 10% av Sveriges befolkning. Alltså  inte bara ca 3% som vi ser på gator, torg och i parker, det så kallade A laget. (vore väl bättre att kalla dessa stackars människor för B lag)


Men låt mig slå fast en sak. Jag tror ingen vill bli alkoholberoende. Det bara blir så av olika anledningar (se ovan).
När personen tillfrisknar från sjukdomen så gäller det för oss att se vederbörande som en av oss andra med skillnaden att han/hon inte dricker alkohol.



Likheter:
Man bjuder inte en diabetiker på socker.
Man bjuder inte en nykter alkoholist på alkohol.

En viktig sak är nog att aldrig tvivla på vad man är.
Alkoholist, alltid alkoholist även som nykter.

Till sist:

Ge mig sinnesro
att acceptera det jag inte kan förändra
mod att förändra det jag kan och förstånd att inse skillnaden.

Teologen Reinhold Niebuhr 1926.

Tänkvärda ord som passar in och borde användas av alla människor, eller hur?

Läste en artikel om feminism.

För en del år sedan kom ordet Feminism att bli ett modeord, speciellt bland vänsterpolitiker.
Senare blev alla ledande politiker feminister oberoende politisk färg.

Feminism är en rörelse för kvinnors jämställdhet med män, enligt Svenska Akademiens ordlista (2006).

Enligt Nalin Pekgul som skrev artikeln jag läste, kan betydelsen urholkas om man inte vet vad som ligger bakom ordet.
T. ex. menar skribenten att det är tack vare feminismen som vi har kommunal barnomsorg och äldreomsorg.
Ja, så är det nog. Fast jag inte tänkt i första hand på det.

Det jag lägger i ordet är 100 procentig jämlikhet mellan könen. Tänk att det skall vara så svårt att uppnå det?

Nu är ordet utanförskap på modet, skapat av moderaterna. Men det är en helt annan historia.

Är hösten här redan?  Hoppas inte det.
Ett otroligt stormigt dygn. Hörde att många hushåll blivit utan ström i Norra Skåne

Regnmätaren visar 50 mm och regnet fortsätter i dag.

Nu önskas sol igen.
Ja, man blir aldrig riktigt nöjd.

Jag blir mer och mer övertygad om att det var fel att ge Peking, Kina, OS.

Jag har alltid tyckt att sport och politik inte skall beröra varandra. Men jag är mycket tveksam med detta OS.

Jag hoppas verkligen att det går bra men orosmolnen hopar sig. 

Härligt med bloggkompisar.

Tack Glada Katarina, MJ och andra för Era kommentarer.

I högerns Sverige strävar man efter att privatisera så mycket som möjligt. Få eller inga verksamheter skall drivas i kommunal, landstings eller statlig regi.
Nu pratar Alliansen om valfrihet? Var finns den?

Socialdemokratin å sin sida värnade om monopolet. Vilket vissa av oss  tyckte var ett gammalt och förlegat system.
Nya tider, nya idéer. Vi lever på 2000 talet. Då måste politiken agera där efter, inte som man gjorde på 1950 talet.

Grundstenarna i demokratins regelverk måste man kämpa för, t ex Alla människors lika värde, Allas rätt till bra skola, sjukvård och omsorg. Det får inte bli så att pengarna styr.
Gräddfiler till sjukvård, skola, omsorg har vi hört talas om och även sett exempel på. För att man har stor plånbok skall man inte gå före i kön.

Frågan är stor och innehåller stora mått av vad man har för ideologi.
Vill man ha en allmän sjukvård som finansieras av skattepengar eller skall den som betalar dryga premier till en sjukförsäkring till sjukvård, få förtur? Det är bland annat det som det handlar om.

Skall friskolar få växa upp som svampar ur jorden och drivas av privata intressen.
Se nu hur det ser ut för Komvux. En nedbantad verksamhet på randen till ingenting. Verksamheten har också tagits över  av Liber Hermods. Ja just det, ett privat företag.

Skall Universitetssjukhusen säljas ut  till privata intressen.

Grunden är att ett privat företag har inte samma ansvar för sina medarbetare som ett företag i allmänhetens tjänst.
Statens kaka är liten men säker, sa man förr. Vi kan nog numera ta det med en nypa salt, men något ligger det i det.

Jag tycker; skall det vara valfrihet så måste man kunna välja mellan två eller flera och alla skall ha samma kvalitet oavsett  kostnad.

Till sist.
Alliansregeringen ger 1000 kr mer i månaden till förvärvsarbetande människor. Bra tycker säkert många med skattereduktion. Men, till vilket pris för alla arbetslösa, sjuka och andra som inte passar in i högerns Sverige. Men som jag skrev om det tidigare, Solidaritet, det vet inte Alliansen vad det är.

 

Härligt med svar på sina skrivna inlägg. Tack MJ för ditt svar i det här inlägget som rör privatisering. (och övriga också, förståss).

Du skriver : Det går ju inte att konkurrera för ett privat bolag mot ett som sponsras av skattepengar det säger sig själv.

Men  MJ det ligger till på följande vis :
Går Du till doktorn till Din läkarmottagning som drivs av landstinget så betalar Du t. ex.  120 kr eller 260 kr eller vad det nu kan vara. Summan vad vi skall betala, är bestämd  av Sveriges Riksdag.

Går Du till läkarmottagningen som drivs i privat regi t ex Sophiahemmet i Sthlm eller Carema eller någon annan så får Du betala lika mycket eller lite vilket Du föredrar.

De resterande pengarna får vårdgivaren av staten.

Slutsats : Om de båda vårdgivarna finns på marknaden och man kan välja då blir det konkurrens.

Samma sak när det gäller mediciner. Man betalar 1800 kr / år till apoteket resten får apoteket från staten. Blir väl lika kan jag tänka, eller hoppas jag när nya aktörer skall komma in.

Hörde nu att man vill privatisera Biblioteken också. Ter sig svårare tycker jag. Att låna böcker i Sverige är ju gratis.